Le pareti rocciose, rifugi spettacolari e preziosi

Dal punto di vista dell’avifauna, le pareti rocciose possono servire da territorio di caccia per specie altamente specializzate, come il Picchio muraiolo, ma offrono soprattutto siti di nidificazione sicuri: sono infatti rari i predatori terrestri in grado di avventurarvisi. Le interazioni conflittuali e i casi di predazione di adulti o di nidi sono invece frequenti fra nidificanti di una stessa parete rocciosa, come nel caso del trio formato da Gufo reale, Falco pellegrino e Corvo imperiale. Quest’ultimo approfitterà di un’assenza degli adulti dovuta a un disturbo per prelevare giovani o uova delle altre due specie, mentre la presenza del Gufo reale quale vicino rappresenta una minaccia diretta per il Falco pellegrino e il Corvo imperiale.

Con il tempo, alcune specie delle pareti rocciose si sono adattate a siti artificiali che ne riproducono le condizioni naturali, come ad esempio porticati coperti, ponti, campanili o edifici. Questo gruppo comprende rapaci (Gheppio e Falco pellegrino, Gufo reale), alcuni Corvidi (Corvo imperiale, Taccola, Gracchio alpino) come pure Rondini e Rondoni. Alcune specie, come la Rondine montana, si trovano ancora in fase di colonizzazione degli edifici, mentre altre, come il Balestruccio, hanno già concluso questo processo, al punto da essere ormai rare nelle pareti rocciose e comuni nelle zone abitate. L’Aquila reale, il Corvo imperiale, la Taccola e più raramente il Rondone comune possono installarsi anche negli alberi. Al contrario, molte specie boschive come l’Allocco, diverse specie di cince o la Colombella, si insediano anche in nicchie e cavità delle pareti rocciose.

In Svizzera, tra i nidificanti tipici degli ambienti rupestri si annove­rano una ventina di specie, presenti dalla pianura al piano alpino. Nella maggior parte dei casi le popolazioni godono di buona salute ma vi sono eccezioni. La situazione del Gufo reale risulta ad esempio instabile e assai variabile a seconda delle regioni. Allo stesso modo, dopo un lungo periodo di crescita, gli effettivi del Falco pellegrino mostrano segni di stagnazione o addirittura declino. Questi ultimi due casi ci ricordano che le questioni relative alla protezione delle specie rupestri rimangono un problema di attualità.

Da sempre protetti dai predatori terrestri, a partire dall’ultima parte del 20 ° secolo i nidificanti delle pareti rocciose si sono visti confrontati a un uso sempre più intensivo dei loro siti di nidificazione a fini ricreativi. Lo sviluppo dapprima dell’arrampicata e delle vie ferrate e in seguito di sport estremi quali il base jumping, rappresenta una nuova fonte di disturbo nei siti finora risparmiati. Questa pressione viene esercitata su specie a volte già rese fragili da altre cause di mortalità dovute all’uomo, come collisioni, elettrocuzioni o ancora avvelenamenti. L’ambiente scenografico delle pareti rocciose attira anche gli spettacoli «suoni e luci», che possono condurre all’abbandono del sito da parte dei nidificanti. Le interazioni tra le attività dell’uomo e l’avifauna sono particolarmente marcate nel contesto artificiale delle circa 200 cave presenti nel nostro Paese. Una volta esaurito il loro sfruttamento, questi ambienti secondari vengono spesso colmatati, lasciando un vuoto per l’avifauna specializzata che vi si era insediata. In questi casi è necessario creare pareti sostitutive che garantiscano un’offerta adeguata.

Fortunatamente, nella maggior parte dei casi una coabitazione tra avifauna delle pareti rocciose e attività umane è possibile. Una conoscenza approfondita dei siti di nidificazione delle specie sensibili o prioritarie, quali il Gufo reale o il Falco pellegrino, permette di agire in modo proattivo, proponendo misure di protezione adatte al contesto locale. Per proteggere in maniera durevole gli uccelli delle pareti rocciose è di fondamentale importanza coinvolgere gli organismi che rappresentano i vari utilizzatori, integrandoli come partner nella ricerca di soluzioni. Questo approccio garantisce una migliore accettazione di eventuali limitazioni d’accesso spaziali o temporali, permettendo contemporaneamente di beneficiare di importanti collegamenti sul territorio.

Brambilla, M., D. Rubolini & F. Guidali (2004): Rock climbing and Raven Corvus corax occurrence depress breeding success of cliff-nesting Peregrines Falco peregrinus. Ardeola 51: 425–430.

Brambilla, M., D. Rubolini & F. Guidali (2006): Eagle Owl Bubo bubo proximity can lower productivity of cliff-nesting Peregrines Falco peregrinus. Ornis Fenn. 83: 20–26.

Hauri, R. (1988): Zur Vogelwelt der Molassefelsen im bernischen Mittelland. Ornithol. Beob. 85: 1–79.

Inderwildi, E., W. Müller & R. Ayé (2016a): Empoisonnements intentionnels de Faucons pèlerins et d’autres rapaces: reconnaître et signaler les cas suspects. Une fiche d’information du Groupe de travail Faucon pèlerin. BirdLife Suisse, Cudrefin.

Inderwildi, E., W. Müller & R. Ayé (2016b): Vorsätzliche Vergiftung von Wanderfalken und anderen Greifvögeln: Verdachtsfälle erkennen und melden. Ein Merkblatt der Arbeitsgruppe Wanderfalke. BirdLife Schweiz, Zürich.

Jenny, D. (2011): Bestandsentwicklung und Bruterfolg des Uhus Bubo bubo im Engadin. Ornithol. Beob. 108: 233-250.

Kéry, M., H. Schmid & T. Sattler (2016): Bestandsentwicklung des Wanderfalken (Falco peregrinus) in der Schweiz mit besonderer Berücksichtigung des Zeitraums seit 2005. Schweizerische Vogelwarte, Sempach.

Lardelli, R. & N. Zbinden (2017): Il Gufo reale Bubo bubo in Ticino: confronto fra tre censimenti (1987-1989, 2009-2011, 2013-2016). Ficedula 51: 25–31.

Martinèz, J. A., J. E. Martinèz, S. Mañosa, I. Zuberogoitia & J. F. Calvo (2006): How to manage human-induced mortality in the Eagle Owl Bubo bubo. Bird Conserv. Int. 16: 265–278.

Monneret, R.-J. (2010): Incidence de l’expansion du Grand-duc d’Europe Bubo bubo sur la population du Faucon pelerin Falco peregrinus de l’arc jurassien entre 1980 et 2009. Alauda 78: 81-91.

Rau, F. (2015): Bestands- und Arealentwicklung von Wanderfalke Falco peregrinus und Uhu Bubo bubo in Baden-Württemberg 1965-2015. S. 99–127 in: F. Rau, R. Lühl & J. Becht (Hrsg.): 50 Jahre Schutz von Fels und Falken. Arbeitsgemeinschaft Wanderfalkenschutz 1965-2015. Ornithol. Jahresh. Baden-Württ. 31 (Sonderband).

Schaub, M., A. Aebischer, O. Gimenez, S. Berger & R. Arlettaz (2010): Massive immigration balances high anthropogenic mortality in a stable eagle owl population: Lessons for conservation. Biol. Conserv. 143: 1911–1918.